Juriste kritisch op UCI in zaak Toon Aerts: 'Geen intentioneel gebruik en toch zo'n sanctie? Is een vloek in de kerk'

De tweejarige schorsing van veldrijder Toon Aerts werd onlangs nog eens bevestigd en daarom kan hij ook dit seizoen grotendeels nog niet crossen. Op 17 februari mag hij z'n rentree maken.

De zaak draait om een middel (letrozole metabolite) waarvan Aerts zegt dat hij het niet bewust nam. In de laatste uitspraak erkent de UCI dat, maar blijft zijn eerdere schorsing toch in stand. Het Nieuwsblad ging met die informatie naar de West-Vlaamse juriste Lut Wille, voormalig procureur van de Belgische wielerbond - die functie heeft ze nu bij Cycling Vlaanderen.

Beetje zwanger

Wille zegt dat ze de zaak inhoudelijk niet kent, maar gaat wel in op de procedure. Ze snapt niet waarom Aerts z'n schorsing gehandhaafd blijft.

"Als ze schrijven dat ze zien dat er geen intentioneel gebruik is en als je dan toch een sanctie oplegt, dat is als een vloek in de kerk. Je kan niet een beetje zwanger zijn. Je bent het, of je bent het niet", is Wille duidelijk.

Ze denkt een verklaring te vinden in de dopingreglementering, maar toch ook weer niet..."Maar dat heeft alles te maken met de dopingreglementering. Strikt genomen moeten de vervolgers geen schuld bewijzen. Maar als ze dan zelf zeggen dat er eigenlijk van schuld geen sprake is, dan zie ik niet in op basis waarvan ze een sanctie opleggen."

Tekst gaat verder onder de advertentie

'Dan leg je in mijn ogen geen sanctie op'

Wille kan er niet echt over uit dat de zaak gelopen is zoals hij gelopen is. "Toch wringt het. Alsof ze een voorbeeld willen stellen. Tuchtcommissies mogen in mijn ogen niet de ingesteldheid hebben dat er zwaar gesanctioneerd moet worden. Als die ingesteldheid er wel is, dan is dat verkeerd."

{{ trans('customs.newsletter_signup.responsemsg') }}

{{ trans('customs.buttons.signup') }}

Vul een geldig emailadres in. {{ errors . email[0] }}

Concluderend stelt de juriste dat er wat haar betreft nooit een sanctie had mogen worden opgelegd.

"Laat het mij zo zeggen: als hij echt niet bewust iets genomen heeft, dan is de strafmaat niet in verhouding. En zeker als je de motivatie hoort dat het niet intentioneel is. Wat is het dan wel? Als je zegt dat iemand niet intentioneel een product gebruikt heeft, dan moet je de schuldvraag niet eens onderzoeken. Dan leg je in mijn ogen geen sanctie op."